У соціальних мережах поширюється інформація щодо проблем з експлуатацією у підрозділах Збройних Сил України модернізованих НВО «Форт» автоматів АК (АКМ-ТК та АК-ТК).
Джерелом інформації є публікація у соціальній мережі Facebook розміщена 19 вересня з профілю «Макс Ржевский», який не має історії раніше 5 вересня 2016 року, та набула ще більшого розголосу після поширення відомим волонтером Романом Доніком.
У відповідь на публікацію, в мережі з'явилися альтернативні матеріали, що заперечують наявність зазначених проблем з модернізованою зброєю.
Також, доволі оперативно, на поширену інформацію відреагувало Міністерство оборони України, розмістивши сьогодні повідомлення на офіційному веб-сайті:
До Центрального ракетно-артилерійського управління Збройних Сил України не надходило жодних скарг та зауважень щодо експлуатації зазначеного зразка озброєння. Також невідомі факти невдоволення модернізованим автоматом з боку військовослужбовців Збройних Сил України.
Наразі фахівцями Центрального ракетно-артилерійського управління перевіряється інформація, опублікована у ЗМІ щодо проблем в експлуатації модернізованих автоматів АК-74.
Не надаючи жодних оцінок та коментарів пропонуємо до уваги згадану інформацію про наявність проблем з експлуатації АК(М)-ТК та альтернативну версію. Та слідкуватимемо за розвитком ситуації.
Цитування публікації у соціальній мережі Facebook від «Макс Ржевский» (мовою оригіналу):
Вот, собственно давно хотел написать про "зраду", ибо это зрада самая что есть настоящая.
Винницкий завод Форт с одобрения МОУ берет со складов нульцевые АКМ-ы 60-х 70-х годов, и делает из них откровенно говоря дерьмо под названием АКМ-ТК и АК-ТК (АК-74 в счастливом прошлом). Потом это дерьмо поступает в разведку, спецуре и т.п. Что именно делается:
– газовая трубка заменяется на новодельную, с планкой вивера сверху. Как бы спорное решение, но это еще не трагедия. Это просто лишний вес. Трубка прикручивается хомутами к стволу. Т.е. снять ее для чистки еще тот геморой. И после этого снова пристрелка коллиматора.
– Установка пластикового цевья, тактической ручки переноса огня, анатомическая рукоятка, все это изготовлено самостоятельно, вроде как в Украине, и претензий не вызывает. Не нравится ручка быстрого переноса огня- сними, положи в тумбочку.
– А вот теперь дичь дичайшая- складной новодельный приклад! Вот где инженерная мысль развернулась! Стальная милспек-труба прикручена к новодельному шарниру с защелкой типа АКС-74, который изначально люфтит на защелке.
Но это мелочь по сравнению с этим:
Крепление всего этого мегоузла (на самом деле дубово сделанного, нечего сказать) к ствольной коробке производится... ТРЕМЯ ВИНТИКАМИ!!! Сука, чем вы там дибилы думали? Какие гниды это приняли и одобрили??? Три, сука, винтика! М6 один и два М4х0.5 !!!! Карл, винты, крепления шарнира приклада!!! Скажите "ну и что? ну винты? что за истерика?" АТО, что 2 магазина – они раскрутились. Затянул, 3 магазина – и винт выкрутился полностью, и потерялся! И что еще более дикое- его нет в ЗИПе... Винт не стандартный! Его негде взять!!! Представляете вообще себе например ДАП? Ночь, темно, холодно, бой такой, что магазины только и успеваешь набивать, а тут у тебя на 4-м магазине откручивается и выпадает приклад! Заебись, да???
После ослабления винтов приклад болтается так ( а еще люфт в защелке шарнира!), что ни о какой прицельной стрельбе речи быть не может! Что сука мешало иготовить эту петлю с креплением на заклепки? отсверлить родной затыльник ствольной коробки (а не резать – фрезеровать его), и на его место просто приклепать новодельный? Скудность ума? Или это просто диверсия- саботаж?
Как бы весь обвес это реплика известного FAB Defence и нареканий не вызывает, но реализация этой задумки – просто Ад! А еще эти говноделы поставили в приклад "демпфер отдачи" – пружину. Т.е. теперь при стрельбе АКМ прыгает вперед-назад так, что куда-то попасть- это от везения зависит, а не от умения стрелка! Про автоматические очереди я вообще молчу. Это что, чтоб разведка никого случайно не убила?
Хоть в АК-ТК (5,45х39) они "демпфер" забыли поставить... Парни говорят "лучше бы нам обычные АКМ-ы выдали, а не это гавно!" Зато боковую планку для установки ночников, оптики или коллиматоров- чудо-мастера не подумали поставить... Или специально не стали этого делать?!
Ну и про вес готового изделия я промолчу. Он весит кил 5 такое ощущение (жаль весов нет с собой). И это без ночника и даже магазина с патронами!
ПС, самое "смешное", что после установки боковой ласты приклад всеравно не складывается с установленным на нее кронштейном. Парням оно и не надо. Ибо складывание приклада еще тот цирк.
И как мне подсказал Петр Сидоров, подствольные гранатометы ГП-25, ГП-30 на эти "модифекации" установить невозможно! ДА и правильно, при его весе еще и гэпэху...
Та відповідно альтернативна версія (джерело: http://toxa5555.livejournal.com/3184.html):
І знову "зрада"...
Сьогодні натрапив в фб на 'пост зради' від одного з юзерів. Хто такий і чи має якесь відношення до ЗСУ не знаю. Але прочитавши даний пост: ***(посилання на публікацію наведену вище) Виникли запитання!
Для початку скажу, що підрозліл в якому я служу озброєний АКМ з ТК 9 або просто АКМ ТК 9. Що ж це таке ТК9 бо на сайті виробника про дану модель нічого немає.Даний комплект чи то розроблений чи то скопійований у когось заводом "Форт". Це державне підприємство у Віниці. Тут ТК означає: тактичний комплект. Припускаю, що цифра 9 означає кільлькіть модифікації далі детальніше.
Що ж змінено?! Дульну гайку або компенсатор на ДТК (дульний тормоз компенсатор) напевно власної кострукції завода.
Далі дерев'яні цівка і накладка на газову трубку замінені на більш сучасні. Накладка зі сплаву алюмінію має зверху базу для кріплення прицілів. Тобто планка Вівера. Цівка: каркас металевий залитий пластиком зля зручнішої хватки плюс три малі планки Вівера, знизу та по боках. зрозуміло для кріплення знизу ручки переноса вогню, а збоку ЛЦУ і підствольного ліхтаря. Ручка переноса вогню йде в комплекті.
Далі замінений запобіжник з можливітю оперувати ним одним пальцим, вказівним або великим. Встановлена ерногомічна пістолетна рукоятка замість старої.
Приклад-замість дерева, складний в бік, телескопічний приклад на сім положень.
Найголовніше – це кришка ствольної коробки з планкою Пікатіні.
Кріпиться кришка на шарнір в місці кріплення штатної прицільної планки. Відкривається вгору як в АКС-74У. При цьому прицільна планка залишається і кріпиться до самої кришки в тому ж місці де була розташована до модифікацій. Кришка фіксується жорстко. Можу припусти що кришка як і всі обновки підганяються індивідуально. Це звісно трудомісткий процес але мова зараз про інше. Детальніше про враження від АКМ ТК 9 буде пізніше окремим постом. Також в комплекті йде коліматор.
І так повернемося до "зради". В пості зради мова йде про ТК без цифрового індекса. Я такі бачив в батальйоні "Донбас" вони відрізняються від ТК9 відсутністю кришки з Пікатіні. Все інше візуально не відрізнялось. Це все теж АКМ 60-70 років з тим обвісом, що був описаний вище.
Отже по порядку. Макс Ржевский починає з газової трубки і пише, що вона "новодельна". Насправді газову трубку не міняли, а замінили лише накладку на газову трубку та це могло бути хибне трактування по суті. Отож далі. Далі цікавіше!
Газова трубка кріпиться як і в стандартному АКМ плюс чотири гвинти намертво кріплять нижню частину накладки на газову трубку до цівки. Вона складається з двох частин: верхньої і нижньої. Разом вони скріплюється чотирма гвинтами. Аби зняти газову трубку слід відкрутити ці чотири верхні гвинти. Пристрілка при цьому не повинна збиватися оскільки нижня частина скріплина з цівкою, а верхня туго заходить і стає на своє місце. Загалом вісім гвинтів. Цівка кріпиться стандартним способом до ствола і ствольної коробки.
Все надійно зафіксовано, немає люфтів і все припасовано. Ніяких хомутів там і близько немає. Та певно автор не знає як виглядають хомути:
Переходимо до приклада. Макс Ржевський пише, що кріплення прикладу до ствольної коробки не надійне і гвинти, якими кріпиться сама трубка приклада до шарніра, викручуються вже після двох вистріляних магазинів.
За пів року експлуатації в трьох ротах не чув про жодний такий випадок. Сам стріляв і нічого там не відкручувалось. Крім того люфту на "защелке типа АКС 74" немає, перевірив на всіх автоматах, що мені трапились! Зараз не доводиться багато стріляти. Але при виїздах на полігон відстрелювали більше чотирьох магазинів це точно).
Ще мене трохи насмішили слова про "демпфер отдачи – пружина". В прикладі там немає ніякої пружмни( для цікавості перевірив два автомата, в трубці порожньо). Та і я ніколи не чув про такий буфер віддачі для АК. І фото в пості також немає. Доречі є поліуританові буфери і фони встановлюються в свольній коробці під пружиною зворотного механізму.
Про бокову планку кріплення типу "ластівїний хвіст" нічого не скажу, завод вирішив не встановлюти її . Використовуючи кронштейн ластівїний хвіст-Пікатіні отримуєм кріплення над кришкою ствольної коробки. По правді, це найбільш оптимальне розташування коліматора і оптики на ак плюс нічого не збивається (моя суб'єктивна думка)! Та тут її немає і чорт з нею. В ТК9 є кришка з Пікатіні, тому нам простіше.
І останнє, найважливіше, про постскриптум Максима Ржевского. Після встановлення "ласти" приклад звісно не буде складатися бо конструцією завода "Форт" те бокове кріплення не було передбачене і, відповідно, приклад не буде складатися, бо він на таке не розрахований.
І нарешті про ГП-25 і ГП-30. Ну по-перше я за два роки служби в ЗСУ ніколи не бачив ГП-30 і ніхто взагалі не бачив. Не думаю, що вони є на озброєнні в ЗСУ. Хіба в якихось нууу вже дуже спеціальних підроздвлів. А по друге ГП-25 ,яких у нас вистачає, встановлюється на АКМ ТК9. Іноді на деяких зразках туго але встановлюєся бо це передбачено конструкцією цівки. Повторю, що ТК і ТК9 не відрізняються за цівкою і накладкою на газову трубку. Нажаль в пості немає фото цівки і газової трубки.
Насправді автомат став значно важчим і це великий мінус! Справді десь біля 5 кг. Тут є свої нюанси про переваги і недоліки АКМ ТК9 напишемо пізніше.
То де ж зрада?! Боюсь її знову немає. Судячи з того як автор викладає саму суть зради і вище перелічиних фактів , в т.ч. "хомутів," зради як такої немає. Макс Ржевський сам себе компрометує коли пише , що газова трубка кріпиться хомутами до ствола, про "демпфер отдачи-пружину", про ГП-30 яких у нас немає. Все це легко перевірити. Все інше хай буде на моїй совісті. Сказати щось про мотиви автора даного поста я не можу. Хіба припущення , що йому бракує самовираження та в зброї він розбирається погано. Де він мав можливість стріляти з АКМ ТК невідлмо. Взагалі дуже сумніваюсь в достовірності викладеного матеріалу Макса Ржевський.
Забагато вже зради!
І на завершення посилання на сторінку веб-сайту НВО «Форт» з інформацією щодо модернізації автоматів Калашникова АК-47 і АКС-74: Модернізація зброї
